丹尼尔·威廉姆斯著《重拾教父传统

现代人听到“保守”一词,就会想当然地认为那只是些僵化、保守的玩意儿。至于“教父”或者“教父保守”,那也只是些很陈旧的人和思惟,他们距离现代似乎很遥远,与我们也没什么关系。

D.H.威廉姆斯的《重拾教父保守》这一书名,乍听上去,可能会把人吓着。让人误认为这只是一本关于古旧之人和古旧之事的索然无味的大部头。

但这本书却仅有200页,可说是领会教父保守的一本小小的入门书。而本书的英文原版中就有一个副题目“写给思疑的新教徒的入门书”。

本书起首很锋利地指呈现今的福音派反面临着严峻的危机:缺乏理智糊口,教会严峻世俗化、对教会保守表示出失忆症等。

然后作者以浅近易懂的言语条分缕析地为我们展示了何为保守、保守的特点以及保守和新约正典的关系。指出晚期教会的保守是先于新约正典的,是内在于新约的,是以使徒的宣讲为根本的,也是与教会糊口联系在一路的。保守的表示形式是使门徒子们(主教)的教诲、教会的教诲(要理问答)、“崇奉的法例”(崇奉纲要)、传唱的诗歌,尔后来这些内容就构成了信条。而圣经正典的构成和注释都离不开保守和崇奉的法例。作者也指出保守并不是僵化的、静止不动的,而是同时具有变化性和持续性。

作者还澄清了现代人对教父以及保守的一些曲解。指出教父与皇帝们之间的关系并不像人们所想象的那样,是按照皇帝和罗马教皇而调整行为。信经的内容也并不是来自于主教和皇帝们的权势巨子,而是来自傲徒的糊口实践。会议信经也并没有像人们所想象的那样代替了处所教会的信条与信纲。教父们也并不像人们所说的那样否定圣经的并世无双性。并指出“将圣经与保守对立”的二元论思惟、以及倡导越过教父保守间接回到使徒期间的“回复复兴主义”思惟都有失偏颇。

透过本书,作者申明无论从汗青的角度仍是从神学的角度,圣经的利用和教会保守之间都具有内在的联系关系。现代的基督教若想持守正统教义,就不克不及仅仅诉诸圣经或圣灵对小我的指引,同时还必需重拾晚期教会的注释保守。而本书对保守的动态性的注释也能够协助我们与保守互动,学会用保守来更新我们的生命和教会的崇奉。

在当今良多基督新教群体中,古代教父的保守被丢弃或边缘化的现象很是遍及。本书指出,宗教鼎新所倡导的“唯独圣经”准绳并不是对教会保守的丢弃。其实,无论从汗青的角度仍是从神学的角度,圣经的利用和教会保守之间都具有内在的联系关系。现代的基督教若想持守正统教义,就不克不及仅仅诉诸圣经或圣灵对小我的指引,同时还必需重拾晚期教会的注释保守。本书的汗青与神学研究十分结实,对于修建福音派与教会保守之间的桥梁具有主要的意义。

弗洛罗夫斯基(George Florovsky)写道,“教会简直是使徒的,但教会也是教父的。”这句话的意义是:一小我若是不晓得教父如何为福音辩护,没有感遭到教父在阐释福音过程中的挣扎,他就无法包管对福音的忠实。圣经正典的使徒性与使徒性的神学准绳,二者的根本都是之后几代基督徒传承工作的成果,他们被称为教会的“教父”。这并不料味着晚期教父(或教母)教诲的每一件事都没有遭到古代影响或实践的污染,那些影响和实践是今天的基督徒所不附和的。我并非要把阿谁时代抱负化。可是仅凭圣经或圣灵所赐赉小我的能力,不管它们若何主要,都无法包管崇奉的正统性(它们从来没有做到过!),由于分开了它们在教会中被接管和成长的汗青,圣经和圣灵就无法阐扬感化。将圣经从保守或教会平分离出去的做法形成了报酬的分化,如许的分化对晚期的基督徒来说是完全目生的。正如我在第三章中将要细致论证的那样,我们对于圣经和神学正统性的很多理解,间接地或间接地来自于晚期教会的注释,晚期教会的注释本身就是新教必不成少的一部门,其程度并不亚于罗顿时帝教或东正教。

若是没有了教会保守,我认为自在教会特别是独立教会或“社区”类型的教会,(1) 将使基督教崇奉的宗派主义进路激增,其特征是无汗青主义和圣灵客观主义,沙夫(Philip Schaff)更情愿称其为“附着在新教心脏上的恶疾”,(2)更容易遭到影响,使教会拥护伪基督教文化,以无效的牧养为名,基督徒成分的奇特征将悄无声息和不知不觉地消逝。

在这个命题下有很多内容能够会商,我没有申明得出这个结论的步调而间接把成果摆出来,这其实是冒了很大的风险。最主要的是,新教保守派碰到了一个严重妨碍,即作为崇奉权势巨子平台的保守的概念。可是我想说的是,这对表达奇特的基督教视角是必不成少的。即便我们认可保守不成避免地需要按期改正和批改,正如新教提出的——教会鼎新是持续不竭的鼎新(ecclesia reformata sed semper reformanda),然而,当教会增加和公共言论不再关心基督教正统若何在汗青的冲突和辩论中建构而成时,正统的完整性就被置于危险之中。至多,在毫不知情的环境下,眼下的教会将必定因蒙昧而反复同样的异端观念。我想起切斯特顿(G.K.Chesterton)的反悔,他怀着“愚笨的野心”想要超越他的时代,成果发觉“我发现的事物只是已有保守的初级复成品”。最锋利的反保守与反信条的立场很快认识到它本人缔造的保守和信条只不外是原有事物粗拙的派生物,而且是屡次呈现的派生物。

这是一件颇具嘲讽意味的事,对新教的影响颇大。一方面,我们必需认可,来理解福音息争救的性质,这是我们该当不吝一切价格捍卫的。傍边世纪的上帝教远远地偏离核心的时候,大部门教会曾经听不见天主之道了,天主之道是保守的焦点,15世纪和16世纪的宗教鼎新活动协助教会从头回到正轨。可是,另一方面,高举圣经与摒弃教会权势巨子导致了新教“丢弃了一些主要的宣讲,凭仗那些宣讲,古代教会才能理解圣经的寄义”,最终,“公会议、信经、伟大的神学家、护教士和哲学家——一切都能够被舍弃。”现实上,丢掉保守,其价格是过犹不及,改教家们想要重建的“核心”割裂成众口一词的崇奉。

在过去的十年中,分歧宗派的新教徒都留意到他们丢掉了一些工具。回合并必定一个真正的“大公”保守,正如科尼尔斯(

更多精彩报道,尽在https://www.craighillcanada.org

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注